El coste real de lo digital

13 enero 2009 9:09


Uno de los argumentos esgrimidos con frecuencia a favor de las publicaciones digitales y en contra de las de papel es el ecológico. De acuerdo con él, los libros de papel supondrían una degradación del medio ambiente por tala de árboles, emisión de CO2, etcétera, mientras que lo electrónico estaría en un limbo virtuoso, sin apenas incidencia sobre el mundo real.

Pero las cosas no son exactamente así: primero fue el artículo de Tyler Pace en el sitio de Design Philosophy Politics: ?Digital life identity crisis: tales of security and sustainability? (vía BCNDesign: No hay tal cosa como un mundo virtual): “los avatares de Second Life gastan tanta electricidad como el ciudadano brasileño medio”.

Ahora un Doctor en Física por la Universidad de Harvard cuantifica el aporte de Google en CO2 (en el Daily Telegraph, vía Dirson):

“Una búsqueda típica en el buscador web de Google se piensa que genera 7 gramos de CO2. Hervir una tetera produce unos 15 gramos”. Todo ello, debido a la electricidad que Google necesita para procesar la petición, y realizar la consulta dentro de la información almacenada en miles de dataservers situados en varios puntos del planeta.

“Estos servidores, clientes y redes necesitan electricidad para funcionar y, puesto que que ésta es generada principalmente mediante la combustión de combustibles fósiles como carbón, petróleo o gas, se está contribuyendo al cambio climático”, asegura.

La electricidad que usan las granjas de servidores que hacen las búsquedas no es necesaria sólo para que funcionen, sino osobre todo para enfriarlos.

Probablemente vayamos conociendo cada vez más sobre los costes directos e indirectos del mundo digital en el real, y es muy probable que acabemos por cambiar la forma en la que lo consideramos.

Etiquetas: ,

7 comentarios

Germán Echeverría dijo...

Respuesta oficial dada en el blog de Google respondiendo a la investigación mencionada donde señalan que el consumo es mucho menor al calculado. ¿Quién tendrá la razón?Les dejo el link: http://googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-google-search.html

13 enero 2009 13:27
José Antonio Millán dijo...

Gracias, Germán: ¡te me has adelantado! Sí, la respuesta de Google ha sido fulgurante.Pero para mí lo importante no son tanto la cifras concretas como que se empiece a debatir sobre estos temas en el mundo digital.

13 enero 2009 13:32
Paradigma Libro dijo...

El debate entre los editores biblioconfusos se ciñe aún a “analógico versus digital”, con lo que cierta conciencia ecológica sobre el entorno digital ayudará a enfriar los humos de los acérrimos defensores del libro electrónico. No obstante, es evidente que la limpieza ecológica de la edición digital es más sostenible y un paso de gigante frente a la edición en papel: supone la eliminacíón de hidrocarburos, reducción del transporte, supresión pigmentos, ácidos, cloro, tintas industriales, reducción de emisiones de CO2…

13 enero 2009 19:05
Gorki dijo...

Tampoco nadie ha calculado el gasto energético de transportar los troncos a la serrería, de ahí a la fábrica de papel, el papel a la imprenta, el libro a la librería, de la librería al domicilio, la energía que se gasta en hacer la estantería y la que lleva hacer la biblioteca que contiene la estantería.Por mucho que se gaste en hacer una consulta a Google para saber la dirección de un comercio, no creo que sea comparable con la que se gasta para hacer y repartir las guias amarillas a todos los domicilios.

13 enero 2009 19:28
indarki dijo...

Sin lugar a duda, lo digital no es tan inocuo energéticamente como podemos pensar. Sobre todo, tened en cuenta el coste energético de producir los reproductores que, desgraciadamente, suelen renovarse muy a menudo, frente al repositorio de carbono que supone una buena colección de libros en una estantería.No me extiendo más al respecto, pero por si a alguno le interesa, no hace mucho escribí una entrada en mi blog sobre el tema:http://indarki.blogia.com/2008/091301-libro-electronico-vs-energia-medio-ambiente.phpOs paso una entrada que escribí al respecto

16 enero 2009 13:00
Marta dijo...

En la lista Traducción en España se ha distribuido esta información sobre motores de búsqueda más “ecológicos”:”Hay dos motores de búsqueda: znout y forestle.es.znout.org colabora con google, es decir que los resultados de búsqueda son los mismitos que los de google. Hace lo siguiente:”The whole energy consumption at Znout is being measured by us and our independent partner CO2stats.We measure not only the energy consumption of our own servers, but alsothe CO2 emission of the whole network infrastructure that is beingused. Even the energy consumption of your own computer is beingstatistically determined and added to the sum.At the end of each month renewable energy certificates (similar to carbon credits) are being bought in order to balance out the environmental footprint caused by Znout. This makes your searches become eco-friendly.Znout finances the purchase of these CO2 certificates solely from advertising revenue. So for Znout users searching green is absolutely free.”[http://znout.org/_lang/es/how_it_works.php]Otro motor es forestle y colabora con yahoo, es decir que da sus resultados. La diferencia es que forestle usa los ingresos de los anuncios para comprar bosque tropical para conservarlo. Su página inical es es.forestle.org.”

09 febrero 2009 14:48
José Antonio Millán dijo...

Muchas gracias por el dato, Marta

09 febrero 2009 14:51

Comentar

  • Nombre: (obligatorio)
  • Correo: (obligatorio, pero no se publicará)
  • Web:
  • (aparecerá después de que se apruebe)