Adiós a la barra de desplazamiento
24 marzo 2008 16:16
La tensión entre el texto en pantalla y las formas tradicionales de lectura sigue manifestándose en las propuestas de las publicaciones en línea. Triple Canopy es una nueva revista que hace énfasis sobre todo en la puesta en página. Su rasgo más distintivo es la adaptación a la pantalla: cada bloque de texto se sirve adaptado a sus límites, con unos destacados signos de + y de – para pasar página. Ésta está dividida en columnas, con el fin de no crear una línea de lectura demasiado larga (cuestión ergonómica clave, que muchas veces se ignora en la Web). La no necesidad de los botones de desplazamiento (scroll) facilita la concentración en la lectura, y además evita los enojosos problemas que se producen cuando uno pasa página en un documento, como por ejemplo en un PDF en visión ampliada. (Vía If:Book).
Pero el encasillamiento en los límites de la pantalla juega malas pasadas cuando uno quiere aumentar el tamaño o cuerpo de la letra, posibilidad de gran interés para el lector y que ofrece cualquier página web. En ese caso, las preciosas páginas de Triple Canopy se desmandan, y uno pierde fragmentos de la página. El reto de un texto legible, fluido y manejable en pantalla sigue abierto.
Etiquetas: Lectura
Un comentario
Me gusta, y mucho, la asimilación entre pantalla y formas ‘tradiciones de lectura'(supongo que no te referías a ‘sentado’, ‘de pie’, etc…). No es mala transición entre [las antiguas] frames, o similares.No sabía a que te referáis con lo de ampliar el tamaño de fuente, pero supongo que es al ‘ctrl+ruletita’, ¿no? Pues tendrías toda la razón, se va, se va…Veo dos puntos, entoces:1) La necesidad de mantener una ‘forma tradicional de lectura’.y 2) La capadidad de la web-textual [[html et alli] para indexar contenidos, etc., etc.Duda: ¿cómo sería de válido, posible, útil, una combinación de:a) un medio gŕafico (y adaptable, por tanto, a los requerimientos de ese tipo de lectura que buscamos, es decir, flash (hoy por hoy sobre todo), img’s y demás.b)un texto plano (‘xmlilazado‘ en caso de avanzar, puro y duro) para que así no haya problemas con buscadores, reconocedores de contenido, etc.c, d, e…) demás factores que nos interesan.La visión, apresurada y sin meditar (y de tan apresurada ni siquiera he revisado si existe), de que haya algo que te “ponga” una imagen (flash o gif o quimérica, allá cada cual) pero que debajo haya texto as we know it, sin que nosotros lo veamos. No sé. Posible es, desde luego. Lo que ocurre es que quizá yo no vea las dificultades reales.Por otra parte, desde hace siglos (perdón, meses, pero muuuuchos, tanto que sumados dan años) existen scripts de javascript (valga la redundancia) para que el navegador detecte la resolución de pantalla y así poder calcular los límites de fuentes/márgenes/resultado-final-al-fin-y-al-cabo. ¿Añadirlo a la combinación quizá?Claro que, hablándolo así, parece que fuera demasiado esfuerzo para lo que se pretende conseguir, pero, ¿hay tanta diferencia respecto a lo que, por ejemplo, los editores que ‘calculan’ (cof cof, perdón por la risa. ¿Cuántos?) el tipo de ‘maqueta’ (cof) que les va mejor a sus (cof) lectores (cof)? O incluso siendo algo más terrenales, los que tienen que adaptar sus libros de una impresión “de to’la vida” en su imprenta española, para cuando quieren imprimir en BsAs o en Mex.El esfuerzo de lograr esto seguramente sea mucho, pero no mayor. Creo.Y pongo un PS, antes de terminar, con una duda para lectores habituales de este sitio, que seguro saben resporderme: ¿todos los ebooks (dispositivos dedicados) hacen un ‘fundido en negro’ al pasar de página? Una duda sin más.Seguimos hablando,Paul