Aparece Trama y Texturas, 12
11 octubre 2010 9:09
Presenta el siguiente Sumario:
Joseph Conrad: Los libros
Jean-Marie Gustave Le Clézio: Pequeña apología del libro
Margarita Valencia: El fin de la Edad del Libro
Robert Darnton: El futuro de las bibliotecas
Julieta Lionetti: Máquinas de leer
Marco Cassini: La edad de la inocencia (agosto)
Francisco Javier Jiménez: El editor independiente: ¿solo ante el peligro? De la autopromoción a la creación de comunidades
Julia Otxoa: Poética de lo invisible
Mike Shatzkin: Libro electrónico y derechos de autor
David Bellos: Yo, traductor
Íñigo García Ureta: El despertador
James Bridle: Lo que los editores pueden aprender de Allen Lane: valentía
Charles Dudley Warner: La responsabilidad de los escritores
Libros y blogs
La revista se puede comprar en el sitio de la editorial; a mitad de precio en formato electrónico en el sitio de eBook de la asociación ARCE (aunque veo que aún no está colgado este número). Artículos de los números anteriores se pueden encontrar en abierto en el blog de la revista.
Etiquetas: Bibliotecas, E-book, Editoriales, Traducción
8 comentarios
He estado leyendo el artículo sobre la crisis del periodismo cultural. Al margen de que me ha parecido interesante, para mí se sigue obviando lo más importante en el tránsito del papel a lo digital : el reparto de poder o influencia.
La idea utópica de que Internet va a aportar mayor democracia y transparencia en las prescripciones vende muy bien ,pero es falaz. Tras cada blog, tras cada asociación de revistas o blogs, existen unos intereses, del mismo modo que existen tras los medios de prensa. Ahora mismo estamos asistiendo a un cambio de escenario, y todo el mundo quiere tener una butaca privilegiada desde la cual poder prescribir, sea o no sea crítico cultural.Lo importante es saber quién me recomienda tal autor y porqué, o más bien, porque nunca menciona a este otro. Tras los blogueros también hay intereses. Su opinión me interesara en tanto que sea objetiva y veraz, pero seguiré prefiriendo la recomendación de un amigo antes que la de un bloguero o un crítico.
Cambia el escenario, pero no siempre las actitudes.
Totalmente de acuerdo con el comentario de Isabel. Me ha recordado a la intervención de Manuel Rguez. Rivero en el seminario organizado por la Asociación de Revistas Culturales de España (ARCE) “La edición cultural: sentido y oportunidades”, celebrado a principios de julio en San Lorenzo de El Escorial (http://www.arce.es/NewsDetail.aspx?id=683). Entre otras cosas, Rguez. Rivero dijo: “el descrédito de la crítica de debe a que es particularmente incestuosa, tiene poca credibilidad” y lo explicaba estableciendo esta equivalencia: “Crítica + editoriales + medios= relación incestuosa”.
Sin duda ya se empieza a reproducir el mismo esquema, pero en soporte digital, la única diferencia es que, por lo que a literatura se refiere, en lugar de ocurrir en 2 ó 4 sitios (suplementos culturales), esa realidad se multiplica, dado que “detrás de cada bloguero, hay un crítico literario más”. (MRRivero)
No puedo estar en mayor desacuerdo con los dos comentarios anteriores. Soy bloguero y actualmente tengo 57.000 post leídos mensualmente, lo que me sitúa muy lejos de los más influyentes, pero pese a ello puedo considerarme como un bloguero de razonable éxito.
En mi blog, no hay crítica de Arte, (con mayúscula), porque a quien se lo he ofrecido con la suficiente formulación y vocación para hacerlo, no ha querido hacerlo. pero hablo de arte popular y de arte digital, en ningún caso he tenido consideraciones económicas al hacerlo y supongo que alguien se puede haber lucrado de ello. Por ejemplo, he hablado del “EL Muelle” mucho antes de que se abriera la campaña actual para considerar su firma de Hortaleza un bien cultural.
Igualmente hacemos crítica de cine (hoy ha salido la de Wall Street2) y de literatura, (el último libro criticado es Peru de Gordon Lish), creo que ambos criticas tienen una alta clarificación para realizar la crítica, reto que busquen la sombra de una productora o de una editorial detrás de ellos.
Considerar que la opinión de un amigo cualquiera, tiene más validez que la opinión de un librero de vocación, que actúa por amor a la literatura como un agente cultural como es Javier de Alcalá de Henares, me parece una postura desacertada. Pensar que todo bloguero que ejerce la crítica, lo hace por motivos espúreos, me parece que es desconocer la realidad de la blogosfera.
Por supuesto, puede haber críticas interesadas en blogs como puede haberlas en periódicos, pero tanto unos como otros pueden ser también honrados y en mi opinión, es más probable encontrarse de estos, en blogs que en periódicos, por la sencilla razón que nadie en su sano juicio va a pagarnos un duro por una crítica que vana leer como mucho mil personas en todo el mundo, (un tercio de mis lectores son sudamericanos).
Gorki,
Lo cortés no quita lo valiente. Hay muchísimos blogs “independientes”, pero no todos lo son. Es de perogrullo. Lo que comentábamos es que es importante saber quién es el que prescribe, o más en concreto ¿quién le paga? en el caso de que sea un blog patrocinado o con apoyos.
Cuando leo el blog “Libros y bitios” de José Antonio Millán sé quién le patrocina porque él lo ha dicho, y confío en su honestidad y rigor.Me gustaría que las asociaciones de revistas digitales u otros blogs hicieran lo mismo. Luego está la riqueza de la blogosfera que la forman blogs de gente “invisible” : para mi su opinión es comparable a la de un amigo (en el mundo real).
Gracias, Isabel y Gorki por vuestros comentarios: Isabel: este blog estuvo patrocinado (lo cuento en: http://jamillan.com/librosybitios/declara2.htm ), pero ya no lo está.
José Antonio : bueno es saberlo.
Un abrazo,
Isabel, seamos realistas.
Si José Antonio Millán, que es alguien en el mundo literario, tanto como autor, como por autoridad reconocida en temas como los diccionarios, y literatura digital, hoy tan en auge, no tiene patrocinador. Aparte de los blogs que dependen directamente de las editoriales, ¿Que blog crees tu que esta patrocinado?.
Lo más que tiene un blog, (el mio ni eso), es publicidad contextual
de Google y un par de banners de empresas que buscan branding, pero no que escribas “sugiriendo” nada.
Yo puedo estar, (y de hecho, lo estoy), condicionado por mi concepto de la amistad, o por mis particulares demonios, no solo artísticos, también mis tendencias políticas y me costaría mucho, alabar la obra de alguien a quien políticamente aborrezco, o por el contrario, hundir la obra de quien es mi amigo, pero honestamente, no hago ni lo uno ni lo otro. Si alguien me cae mal, (que los hay), lo condeno al ostracisno y si me cae bien, pero su obra no me gusta,(que también los hay), eludo hablar de ello sobre ese tema.
No creo que yo sea diferente al 90% de la blogosfera.
No fiarse de un crítico en la blogosfera, por pensar que es lo que llaman los taurinos, un crítico “sobrecogedor”, es un absurdo, al menos en el 90% de los casos, por lo menos, Otra cosa es que no coincidíais en la apreciación de las obras, pues eso es muy personal.
Gorki,
Me replantearé mi punto de vista, de hecho desde que sigo este blog lo hago constantemente. No digo que no me fie de un crítico por estar en la blogosfera, tan sólo apunto que también en la red hay actitudes viciadas. Y que se trata de saber distinguirlo. José Antonio Millán es también para mi un referente, y por ello le sigo a diario, como a un maestro. Pero no todo el monte es orégano ¿ o sí?
Gracias a todos,