Las noticias de la Wikipedia han tenido un sesgo argentino este verano, porque en Buenos Aires se reunió la conferencia anual Wikimanía. En ella surgió de nuevo el tema de la censura al contenido por parte de los editores de la enciclopedia colaborativa. Fue nada menos que Richard Stallman, el guru del software libre, quien abordó la cuestión de la censura a los enlaces hacia rebelion.org en la Wikipedia en español.

Mientras tanto, la Fundación detrás de la Wikipedia daba un paso más hacia el control de los contenidos, poniendo barreras para la edición de las entradas dedicadas a las personas vivas, en la edición en lengua inglesa.

Claramente hay una tensión entre las dinámicas abiertas y colaborativas que han dado grandeza a esta enciclopedia, y los problemas de ser uno de los sitios más visitados del mundo, cuyos fallos y debilidades ahora adquieren notoriedad instantánea. El número de participantes se ha estancado, en las versiones en varias lenguas (la Wikipedia en español acaba de alcanzar el medio millón de artículos en ocho años de vida). Pero si los grupos de controladores autoerigidos en tales ponen trabas a esa dinámica de escrituras y correcciones continuas que ha sido el alma de la enciclopedia, corren el peligro de destruirla.

Y hoy mismo ha trascendido que la Fundación Wikimedia ha empezado a contratar consultores para crear un plan estratégico a cinco años vista. Nada hay de malo en preguntar a consultores, pero muchos temen que la profesionalización de esta gran obra colaborativa acabe ahogándola…

Etiquetas: Control de calidad, Lo hacemos entre todos

Con la consiguiente agitación, la Bibliothéque Nationale de France, abanderada durante años de la campaña anti-Google, ha anunciado su intención de hacer un acuerdo parcial con Google, que se convertiría así en la trigésima (30ª) biblioteca mundial en aliarse con el buscador.

Jean-Noël Jeanneney, antiguo director de la BNF, viejo conocido de estas páginas por su oposición a Google, y autor del libro Google desafía a Europa, no ha podido sino reaccionar en un furibundo artículo en Le Figaro: “BNF et Google: l’insupportable tête-à-queue” (juego de palabras: si tête-à-tête ?cabeza contra cabeza? implica una oposición en igualdad, tête-à-queue ?cabeza contra cola?sugiere la posición privilegiada del buscador). Jeanneney, impulsor de Gallica y de Europeana, no dice nada nuevo en el artículo, pero conviene leerlo para ver de nuevo sus argumentos. El principal es que Google pretende digitalizar todo, mientras que Gallica y Europeana pretendían guiar a la gente: “el hilo de Ariadna” frente al “batiburrillo”.

Pero, digo yo: ¡que nos digitalicen todo lo que se pueda, y ya habrá quienes tracen los recorridos, sin monopolios! Y, como señala Cluster 21:”nada prohibe a los responsables de la BNF negociar su participación (más o menos exclusiva) en la eleción de las obras”, y “nada les obliga a firmar con Google un acuerdo de exclusividad”.

Mientras tanto, el lobby de los editores de prensa trabaja activamente ante la Comisión Europea para controlar la reutilización de sus noticias en los buscadores (o sea, Google).

Y Lawrence Lessig, el creador de Creative Commons, ha dado una conferencia (que resume Exact Editions), en la que, sin entrar en una postura anti-Google, advierte contra la deriva que puede tomar el buscador en el caso de los libros, y lo hace a través de una curiosa metáfora: Google era un gatito, pero puede llegar a convertirse en tigre y, ¿quién quiere juguetear con un tigre?

Imagen: Mums Dirty White Kitten, algunos derechos reservados

Etiquetas: Bibliotecas, Dónde está qué, Prensa